管环境，其投资已经在经济上沉没而不能改变。而相应的融资与信贷支持的依据也在于其预期中稳定的未来现金流。如果追溯过往项目，将是对这些决策依据的完全改变。那么如果倒回去，这些项目很可能就不会或者不应该发生了。

这在伦理与法律上不符合逻辑。寄希望通过强制绿证来弥补这部分收益（比如度电0.25元），其对于绿证政策设计的要求很高。在目前的政治经济环境下，很难预期绿证会有紧的供求关系形成这种水平的价格。

市场大还是计划大？这是个严重的问题

过去的规划，其经过多年的沿袭，形成了一套每句话都没有明确主语的基本范式，并且基于以下的理念：

未来是可以预测的；

存在稳定的不区分地区、时间、特点、以及其他环境的做事情的简单方式，比如某个“抓手”——电厂效率、光伏转换效率等。这里的“保障小时数”也是一例。

多个分散决策的市场主体是可以被指挥的——即使跟它的激励不相容。

可以看出，基于规划，主管部门起到的作用是个市场指挥官的角色，那无疑是计划大于市场。

那么，现在这种范式的规划已经基本废除，政府明确提出要让市场发挥决定性作用。如果主管部门不主动把自己放入市场的框架中，仍旧试图去组织市场，设定高度粗糙的“抓手”（必须承认这倒是稳健的），那么政策设计与实施的acability该如何？